Už dlouho se v politickém pořadu veřejnoprávní televize Události, komentáře nehádali politici tak ostře jako včera (25. 5. 2016), jen několik hodin poté, co kvůli nepodpoře poslanců ANO spadl pod stůl dlouho připravovaný koaliční návrh protikuřáckého zákona.
Silná slova ostatně létala sem a tam po celý den: jde o „podraz ČSSD a KDU-ČSL“ – tak děl Andrej Babiš; je to „tragický den“, protože „jsme kuřácký skanzen v Evropě“ – to zase pravil ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček z ČSSD. Ze lhaní a z podléhání mocné („nejsilnější“ – Němeček) tabákové lobby se politikové obviňovali navzájem.
Avšak jsem dalek toho, abych, jak se to často čte a slyší, říkal „oni se nedokážou dohodnout“, „hádají se pořád mezi sebou“ a podobně: pokud se dvě strany hádají – tentokrát to je tedy Babišovo ANO versus ostatní dvě koaliční strany – neznamená to, že všichni účastníci hádky jsou stejní nebo že mají na vzniku sporu stejně velký podíl. Vina je v tomto případě zcela na straně babišovců. To oni porušili pod průhlednou záminkou přijatých pozměňujících návrhů koaliční dohodu, to oni trvali na potopení zákona i poté, co se o něm, díky zpochybnění hlasování, rozhodovalo až natřikrát. Otázka je proč. Jen proto, že Andrej Babiš už dlouho nenávidí předkladatele, ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka? Anebo jde o vztek majitele hnutí ANO, který se mstí za to, že ho nikdo z koalice nepodpořil v kauze Čapího hnízda? Či skutečně jednal pod vlivem tabákového průmyslu, který za to cosi poskytne jeho politikům, manažerům či čápům!? Můžeme se jen dohadovat.
Předseda Babišova poslaneckého klubu, vždy moudrý a distinguovaný Jaroslav Faltýnek poslal tentokrát za sebe do pořadu Události, komentáře předsedu sněmovního zdravotnického výboru Rostislava Vyzulu, pána, který neustále opakoval, čím zaperlil už na tiskové konferenci: „Já jsem lékař, já jsem onkolog, já jsem profesor onkologie, já jsem nemohl hlasovat pro tento zákon, protože kvůli přijatým pozměňujícím návrhům už to není zákon protikuřácký, nýbrž prokuřácký!“ Což je ovšem lež jako věž: i s možností stavebně oddělené kuřárny – bez obsluhy! – uvnitř restaurace, což byla nejkontroverznější přijatá změna, byl návrh zákona dostatečně protikuřácký a obsahoval množství potřebných ustanovení, jako zákaz kouření na dětských hřištích, omezení dostupnosti alkoholu a nelegálních drog a podobně; po jeho odmítnutí nebude z těchto bodů nic.
Když je někdo lékař, onkolog, a dokonce přímo profesor onkologie, člověk by řekl, že to musí být dobrák až na půdu. Aniž bych zpochybňoval jeho lékařské výkony, jako politik se mi však pan Vyzula coby slušný člověk nejeví. Vzpomínám si na jeho nezapomenutelné prohlášení na úplně prvním babišovském mítinku, kterého se účastnil, už před mnoha lety, kdy sám sebe zařadil mezi údajně pouhých pět procent uchazečů o politickou funkci, kterým nejde ani o slávu, ani o peníze... Nyní je ochoten pokrýt svým jménem jakoukoli nemravnou politickou hru. A jeho duše by se při tom ráda z každé zodpovědnosti vyzula! Když mu místopředseda sněmovny Jan Bartošek z KDU-ČSL vyjmenoval možnosti parlamentní procedury, které by umožnily nějak se vyrovnat s nepřijatelnými pozměňujícími návrhy a nepotopit celý zákon, jen opakoval: „O tom já nerozhoduji, to moji nařízení...“. Jinými slovy: já nemyslím, já jenom plním rozkazy – já jenom konám svou povinnost, jak se omlouvali lidé bez svědomí už kdysi...